Arrêt n° 443 du 8 mars 2017 (15-26.975 à 15-27.008) - Cour de cassation - Chambre sociale - ECLI:FR:CCASS:2017:SO00443
Mais attendu, d’abord, qu’ayant constaté que l’accord d’entreprise
prévoyait qu’en cas de non-respect par la société de son engagement,
celle-ci s’obligeait à indemniser chaque salarié du montant total des
efforts concédés entre la date de mise en application et la date de
rupture de l’engagement, la cour d’appel a décidé à bon droit que cette
clause s’analysait en une clause pénale par laquelle la société
Whirlpool, pour assurer l’exécution de l’accord collectif, s’engageait à
indemniser les salariés en cas d’inexécution ;
Et attendu, ensuite, que sous couvert de violation de la loi et de
défaut de base légale, le moyen tend seulement à remettre en cause,
devant la Cour de cassation, l’appréciation souveraine par les juges du
fond de l’étendue du préjudice des salariés et du caractère
manifestement excessif de la pénalité litigieuse ;
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire